В теоретической части работы были рассмотрены предпосылки и рекомендации организации учебного сотрудничества, как условие эффективного обучения русскому языку, а так же рассмотрели показатели эффективности учебного сотрудничества (повышение мотивации, повышение эффективности усвоения учебного материала).
Исходя из этого были определены особенности взаимодействия учителя и учащихся с точки зрения эффективного педагогического взаимодействия в двух классах (контрольном и экспериментальном) при проведении уроков русского языка.
Для проведения эксперимено-исследовательской работы были выбраны два класса общеобразовательной школы г. Минусинска, 3 года обучения. Один из классов (3 «а») был обозначен как экспериментальный, второй (3 «б») – контрольный.
Перед проведением экспериментальной работы, был проведён контрольный срез, цель которого заключалась в проверке сформированности знаний, умений и навыков по русскому языку, учащихся 3 класса общеобразовательной школы № 4 г.Минусинска.
Учащимся было предложено написать диктант и выполнить грамматические задания к нему.
Цель диктанта была следующая: проверить умение писать под диктовку текст, включающий в себя орфограммы по основным темам:
• Большая буква в именах и кличках животных;
• Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу;
• Мягкий знак в середине и конце слова;
• Безударные гласные в словах;
• Парные звонкие и глухие согласные в конце слова.
Цель грамматических заданий: проверить умение использовать теоретические сведения в практической работе.
При проверке работ мы руководствовались следующими критериями оценки письменных работ:
• Отметка «5» ставилась за диктант, в котором нет орфографических ошибок и все грамматические задания выполнены правильно;
• Отметка «4» - за диктант, в котором допущены 1-2 орфографические ошибки и 1 ошибка в грамматических заданиях;
• Отметка «3» - за диктант, в котором допущены 2-5 орфографические ошибки и 2 ошибки в грамматических заданиях;
• Отметка «2» - 6-8 ошибок и грамматическое задание не выполнено.
После проверки работ были получены следующие результаты.
В экспериментальном (3«а») классе оценку «5» получили -3 человека, что составило 11% от общего количества учащихся, «4» - 10 человек (36 %), «3» - 13 человек ( 46 %), «2» - 2 человека ( 7%)
При анализе работ были выделены основные группы и количество ошибок, допущенных на каждое правило.
Для легкости обозначили каждое правило римской цифрой:
(I) - большая буква в именах и кличках животных;
(II) - сочетания чу-щу, жи-ши, ча-ща;
(III) - мягкий знак в середине и конце слова;
(IV) - безударные гласные;
(V) - парные звонкие и глухие согласные в конце слова.
На правило I допустили ошибки 10 человек (36%)
На правило II - 10 человек (36%)
На правило III - 17 человек (61%)
На правило IV - 19 человек (68%)
На правило V - 15 человек (53%).
Таким образом, можно сделать вывод, что у учащихся слабо сформированы навыки по основным орфографическим правилам. На удовлетворительном уровне усвоены правила I и II, хуже правило IV.
Проанализировав выполнение грамматического задания, было определено, что учащиеся чаще всего затрудняются в заданиях, связанных с «орфографической зоркостью», так как в задании «подчеркнутые места, где можно допустить ошибки», подчеркнули все гласные и половину согласных более половины учащихся.
Многие из учащихся с заданием не справились вообще.
При проведении работы в контрольном классе (3 «б»), были получены следующие результаты:
Оценку «5» получили - 2 человека, что составило 7% от всех учащихся класса, «4» - 9 человек (36%), «3» - 14 человек (50%), «2» - 2 человека (7%)
В диктанте были допущены следующие ошибки:
На правило I допустили ошибки 11 человек (39%)
На правило II - 12 человек (43%)
На правило III - 15 человек (53%)
На правило IV - 17 человек (57%)
На правило V - 16 человек (57%).
При анализе выполнения грамматического задания, было установлено, учащиеся 3 «б», контрольного класса допустили схожие ошибки, справились с заданием на том же уровне, что и учащиеся 3 «а», экспериментального класса.
Данные были занесены в таблицу № 1, в которой отражены характер орфографической ошибки, количество учащихся допустивших ошибки, а так же процентное их соотношение. В таблице № 2 отражено количество и процентное соотношение оценок.
Таблица № 1
Класс |
3 «а» |
3 «б» | ||
Номер правила |
Кол-во учащихся, допустивших ошибки |
Кол-во учащихся, допустивших ошибки в % |
Кол-во учащихся, допустивших ошибки |
Кол-во учащихся, допустивших ошибки в % |
I |
10 |
36 |
11 |
39 |
II |
10 |
36 |
12 |
43 |
III |
17 |
61 |
15 |
53 |
IV |
19 |
68 |
17 |
61 |
V |
15 |
53 |
16 |
57 |
Теория элементарного образования Песталоцци
Один из основоположников дидактики начального обучения, швейцарский педагог Иоганн Генрих Песталоцци (1746–1827), окончивший два курса коллегиума Каролинум, вел активную просветительскую деятельность, организовал ряд приютов для детей из беднейшей среды, где сироты жили и учились. И.Г. Песталоцци б ...
Формирование словоизменения имен существительных в нормальном онтогенезе
Анализ литературных данных по проблеме овладения детьми словоизменением в онтогенезе позволил нам структурировать информацию о времени возникновения, возрастных границах формирования словоизменения существительных у детей. Возрастные границы становления системы словообразования и формирования слово ...
Образование, базирующееся на интернет-технологиях
Бурное развитие телекоммуникационных технологий, в частности сети Интернет, и мультимедиа в последние годы не только способствовало появлению повышенного интереса к использованию компьютеров в учебном процессе, но и обусловило появление системы образования нового поколения - компьютерного дистанцио ...
Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.