Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей контрольной группы

Дети со стертой дизартрией не смогли подобрать синонимы к глаголам: «торопится, шагать, глядеть». Серьезные затруднения вызвали также прилагательное «радостный». Наименьшие затруднения вызвал подбор синонима к слову «доктор».

Анализ результатов показал, что с этим заданием в полном объеме не справился ни один ребенок со стертой дизартрией. Мы выявили следующие ошибки в подборе синонимов к словам.

Чаще всего дети пытались объяснить слово, охарактеризовать ситуацию, когда они сталкивались с данным понятием, например, «улица- машины», «я был в парке», «в парке карусели», либо расширяли значение синонима, например, «торопится - бежать». Иногда у детей мы наблюдали синтагматические ассоциации, например, огромный – дом, глядеть – глаза, шагать – по улице.

Цель диагностики по методике № 4 «Добавление одного общего слова к двум словам». Детям предлагались пары слов и общий вопрос.

Анализ результатов показал, что с этим заданием в полном объеме не справился ни один ребенок со стертой дизартрией. Некоторым детям со стертой дизартрией доступен подбор определений к наиболее простым парам слов, соответствующие семантическому полю.

В то же время у некоторых детей мы выявили большое количество слов, семантически несоответствующих слову - стимулу, либо не соответствующее вопросу: Дождь и снег (что делают?) – на улице

Фрукты – овощи (какие?) – продают в магазине

Иногда дети придумывали не одно общее слово, а к каждому слову добавляли по слову: Шумит дождь, а дует ветер. Кошка мяукает, а собака лает.

Мы выявили также непонимание категорий одушевленности - неодушевленности, например, Одевается – обувается (кто?) – вещи, одежки.

Иногда ошибки были связаны с непониманием оттенков значения слов, либо называемое детьми слово подходило лишь к одному слову из пары: например, к паре «снег и дождь» дети подбирали общее слово «капает».

Встречались также ситуативные ответы, например, фрукты- овощи (какие?) – круглые. Уровень сформированности лексики по методике №4 – ниже среднего (2,6 балла).

Цель диагностики по методике №5 «Дополнение последнего слова в предложении» - исследовать возможность логичного продолжения предложений. Детям предлагались незаконченные логопедом предложения

Наиболее частыми у детей были ошибки логического характера, что говорит о незавершенности процесса образования семантических полей, а также недостатках вербального мышления (а именно аналогии), например, дети отвечали: «Кофта шерстяная, а шуба…пушистая», «Фрукты моют, а белье… весит», «Лимон желтый, а помидор…. круглый». Часто затруднения были связаны с трудностью актуализации антонима, например, большинство детей не смогли подобрать антонима к слову «Жидкий», дети отвечали: «Молоко жидкое, а сметана…. не жидкая».

Иногда ответы детей были другой части речи, например «Яйцо овальное, а шар….катится».

С данным заданием в полном объеме справились только 4 ребенка со стертой дизартрией, они верно продолжали предложение словом, подходящим по смыслу. Уровень сформированности навыка дополнения предложений также ниже среднего (2,2 балла).

После выполнения всех 5 заданий, направленных на выявление словаря, подсчитывалась уровень развития лексики детей с дизартрией, а также степень сформированности семантической структуры слова и лексической системности (см. таблицу 2.)

Таблица 2 Состояние лексической стороны речи детей контрольной группы.