Образ "Китайская стена" характеризует педагогическое общение 18 % педагогов. Между ними и их воспитанниками существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. Еще 18 % респондентов ("Локатор") ориентированы не на весь состав детского объединения, а лишь на часть его, например, на талантливых, "слабых", лидеров или аутсайдеров. Выбор таких моделей общения в УДОД вне всяких сомнений не оправдан. Каждый воспитанник имеет право на помощь, понимание и поддержку педагога.
Малая доля опрошенных (2 % и 2 % соответственно) воспроизводят в своем общении модель негибкого реагирования "Робот" и авторитарную модель "Я-сам" (см. 2.1 параграф). Педагоги с такими стилями общения могут подавить инициативу ребенка, диктуя ему свою волю, контролируют его деятельность, проявляя равнодушие.
Проведенное исследование не позволяет сделать однозначные выводы о реализации педагогами определенного стиля общения. Но можно говорить о тенденции тяготения педагогов УДОД к демократическому стилю общения (82,4 %).
Наблюдение за воспитателями УДОД показало, что реализация доминирующего стиля педагогического общения и его влияние на личность педагога имеет свои отличительные особенности. Различия проявляются в ряде характеристик.
Очевидна разница в формах предъявления требований к детям, в модальности оценок. Педагоги с авторитарным стилем педагогического общения склонны к использованию императивных форм требований (приказ, распоряжение, категоричное указание); у них негативные оценочные суждения значительно преобладают над позитивными. Педагог демократического стиля педагогического общения чаще прибегает к мягким формам (совет, предложение, "опосредованное" требование, просьба), у них большее количество положительных оценок.
Имеются различия и в содержании побудительных обращений. У педагога авторитарного стиля общения большой акцент делается на организационно-деловую обучающую и дисциплинирующую сторону воспитательного процесса. Педагоги демократического стиля общения большое внимание уделяют организационно - воспитательному аспекту процесса воспитания; их обращение к детям направлено не только на результативность занятий, поддержание должного порядка и дисциплины, но и на воспитание при этом у детей определенных нравственных качеств и черт характера.
Педагоги авторитарного и демократического стиля педагогического общения имеют и неодинаковый уровень развития некоторых коммуникативных умений. Педагогам авторитарного стиля общения присущи меньшая доброжелательность тона, недостаточная гибкость и аргументированность обращений. Обращение педагогов демократического стиля общения более гибки и аргументированы, доброжелательны и менее шаблонны.
По мотивации профессиональной деятельности более выраженной у педагогов демократического стиля общения считается внутренняя мотивация, которая выражается в удовлетворении от самого процесса, результата труда и от возможности наиболее полной самореализации именно в данной деятельности.
Для педагогов авторитарного стиля общения доминирующими являются авторитарность, эгоистичность, агрессивность, подозрительность, доминантность, жестокость, подозрительность, нефрустрированность, наивность, консерватизм, импульсивность, тревожность, интроверсия, чувствительность и независимость. Подчиненность, зависимость, дружелюбие, альтруистичность значимо не различаются. У педагогов демократического стиля наиболее ярко выражены такие личностные качества, как доброжелательность, сердечность, высокий интеллект, конформность, совестливость, мечтательность, принципиальность, чувствительность, экстраверсия, реактивная уравновешенность.
Таким образом, можно отметить, что большинство педагогов дополнительного образования применяют в своей деятельности демократический стиль общения с детьми, те есть ориентированы, в первую очередь, на воспитанников и на активное взаимодействие с ними. Негативной тенденцией является игнорирование педагогами роли стратегического отношения к собственной деятельности - ориентации на перспективу. Авторитарный стиль у педагогов дополнительного образования практически не зафиксирован.
Выводы по второй главе:
Анализ методик и выявление доминирующих стилей общения педагогов УДОД позволили заключить:
1. Существует достаточное количество методик, которые позволяют оценить характер педагогического общения педагога УДОД. Методики построены на основе различных классификаций стилей общения и дают многостороннее представление о характере взаимодействия педагога с детьми.
Формы и методы краеведческой работы с детьми
Одной из составляющих системы школьного краеведения являются организационные формы обучения. Существует три направления работы с учениками: Учебное (уроки, факультативные занятия) Внеурочное (занятия в краеведческих кружках, группах) Внешкольное (центры туризма и отдыха, дома школьников, центры эст ...
Взаимодействие между учителем и учениками
Среда, в которой происходит общение и взаимодействие между учителями и учениками, имеет как общие, так и особенные социальные признаки. В ней идет процесс приобщения подрастающего поколения к опыту и знаниям, накопленными человечеством. Ведущая роль учителя в этой среде предопределяет требования к ...
Исследование мотивации учебной деятельности
Данный метод диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению основан на опроснике Ч.Д. Спилбергера, направленном на изучение уровней познавательной активности, тревожности и гнева как актуальных состояний и как свойств личности (State-Trait Personality Inventory). Модификация опрос ...
Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.