Социальные проекты старших подростков

Совет Школы рассматривался учителями и учениками как некая игра, в которой учитель был самым «главным», президент руководил министрами, которые следили за выполнением министерствами их обязательств. При том эти обязательства не были инициативой школьников, доказательством этому были их слова вроде: «Я не знаю, почему мое министерство называется министерством информационных коммуникаций, меня выбрали на такую должность, рассказали, что я должен делать. Мне ведь не трудно два раза поработать для учителей за компьютером, зато теперь у меня есть постоянный доступ к Интернету».

Министерства, входившие в состав Совета, четко заявляли, что заниматься они будут только решением задач из своей сферы (например, министерство спорта будет решать только задачи в области спорта), связь между министерствами их «не касается». Это говорит о том, что ученики не видели полной структуры управления, они мыслили каждый в рамках своего министерства. Названия министерств, входивших в состав Совета – копирование министерств из взрослой жизни (министерство культуры, министерство печати, спорта и т.д.), что позволяет утверждать, что ученики не являются субъектами управления в школе, модель Совета взята не из их потребностей, а просто перенесена готовая, спроектированная во взрослом мире. Для школьников актуальны практические пробы, им интересно разбираться с основаниями понятий, систем, но практиковать управление школьники не готовы. Управление предполагает выработку стратегии и удержание целостности ситуации, которых на данном семинаре замечено не было, а, по гипотезе М. Аверкова, они (стратегия и целостность), возможно, и не актуальны для подростков старших классов. Для того чтобы практика управления стала актуальной для старшеклассника, необходима работа с горизонтами (систематизация, стратегирование, целостность). Для того чтобы управление Совета Школы стало возможным, ученики должны самостоятельно спроектировать структуру управления, обозначить те процессы в школьной жизни, которыми они лично хотят управлять. Для этого потребуется выше названная работа с горизонтами, а также четкое понимание специфики и роли такого типа деятельности как управление. Другим примером программы образовательной поддержки проектной деятельности юношей является программа для города Дивногорск. В декабре 2007 года Красноярской региональной молодёжной общественной организацией «Сибирский Дом» в городе Дивногорске был проведен интенсивный семинар, целевой группой которого являлись школьники старших классов и студенты средних специальных учебных заведений, участвовавшие или проявляющие интерес к различным формам общественной активности. Основные, задачи, которые ставились первоначально: формирование у целевой группы представлений о назначении и смысле общественно значимой деятельности, обсуждение появления такой деятельности в городе Дивногорске на основе предварительной региональной аналитики; появление образа лидера как деятеля, способного формулировать ясные общественно либо культурно значимые цели и приоритеты, мобилизующие большие социальные группы; а также создание в городе Дивногорске инициативных молодежных групп и определение их приоритетов. Первым этапом семинара стала Имитационно-мыслительная игра «Лидерство в истории и современном мире», которая включала в себя последовательное выполнение следующих заданий:

–Историческая реконструкция. Участникам были предложены несколько отрывков из истории (специально подобранных, таких, которые не включены в школьный курс истории). Исторические ситуации давались участникам незавершенными, они прерывались на специальных моментах, характерных тем, что ситуация не могла больше оставаться без изменений, а вариантов ее развития было несколько, причем все варианты были равнозначны. В таких промежутках времени непонятно, как далее будут развиваться события, дальнейшее разворачивание событий зависит от появления сильных лидерских позиций, от принятых решений того, кто из лидеров окажется сильнее. Задача участников – спрогнозировать развитие ситуации.

–Сравнение прогнозов участников с реальным ходом истории, и анализ принципов, которыми руководствовались, с одной стороны, участники семинара, с другой — герои реальных событий.

–Описание различных версий понимания лидерства на материале проанализированных исторических ситуаций.

–Поиск возможностей развития и прорыва в современной ситуации в масштабах города, региона, страны.

2) Вторым этапом семинара были мастерские, моделирующие современные социальные и культурные практики. Практики выбраны такими, чтобы завершённый фрагмент деятельности мог осуществиться во время семинара, и вместе с тем — чтобы у участников мастерских появились желание и возможность продолжать заниматься этим же дальше.

Направления работы мастерских:

— Практика реальной политики;

— Мастерство проектирования и оценка содержания проектов;

— Региональная аналитика;