Белая Книга: постановка проблемы

Правительство отметило, что вузам нужен более устойчивый финансовом режим с большей свободой доступа к новым потокам средств . В долговременной перспективе большая роль отводилась созданию вузами фондов пожертвований от организаций и бывших питомцев (alumni). Речь также шла о предоставлении вузам права повышать плату за обучение и устанавливать её в зависимости от курса и вуза, что должно было сделать её более соответствующей рыночной системе.

В сфере диверсификации.

Правительство считало, что “в целом высшая школа решает задачи пожизненного обучения, исследований, транслирования знаний, социализации и регионального экономического развития” . Но, отмечается в Белой Книге, невозможно ожидать, что все вузы будут поддерживать активность на “глобальном, а не только национальном, уровне качества по всем направлениям” . Поэтому лучше отдельным вузам сосредоточить усилия на том, что они делают лучше всего, в то время как сектор в целом достигнет широкого круга целей. Формулируется необходимость двигаться к такому режиму финансирования, который бы позволил каждому вузу выбирать миссию для себя и необходимые для её осуществления потоки средств .

Видение (vision) высшей школы является весьма важным структурным элементом Белой Книги. Здесь правительство определило, какая высшая школа, по его мнению, нужна британскому обществу; на создание чего оно собирается направить свои усилия. В целом, правительство стремится к тому, чтобы британская высшая школа поддерживала своё положение одного из мировых лидеров , “отвечала нуждам экономики в отношении подготовки людей для рынка труда и проведении исследований и разработок” . Также она должна создавать возможность для роста интеллектуального потенциала всех должным образом подготовленных индивидов и “обеспечивать необходимый кладезь знаний и опыта (storehouse of expertise) в естественнонаучных, технических и гуманитарных дисциплинах” .

По мнению правительства, будущее за сектором высшей школы, который:

признаётся в качестве создателя знаний, обеспечивает их понимание в обществе и продвигает применение этих новых знаний для всеобщего блага;

осознаёт их роль в образовании студентов через приобретение ими умений и навыков (skills), воспитание у них воображения, креативности и чувства долга перед обществом (contribution to society);

понимает и поддерживает различия между вузами в том, как каждый определяет и осуществляет свою собственную миссию. Правительство хочет видеть вузы, преуспевающие в преподавании и привлечении студентов из недопредставленных (социальных) групп, а также в одном или более из следующих направлений деятельности: исследования, транслирование знаний, связь с местной и региональной экономикой;

строит сильные и целесообразные сотрудничества между вузами для поддержки лучшего преподавания, исследований и обмена знаниями;

поддерживает вузы, которые могут соревноваться с лучшими в мире в сфере исследований;

расширяется до 50-ти процентного участия молодёжи (18 – 30 лет) из всех слоёв общества и предлагает курсы, удовлетворяющие и студентов и работодателей;

удовлетворяет развивающимся потребностям студентов в новых формах обучения;

предлагает возможность получить высшее образование всем, кто обладает соответствующим потенциалом;

нанимает персонал соответствующего их миссии масштаба, который адекватно развивается и вознаграждается;

обладает свободой в осуществлении перемен и предпринимательстве, с сильным управляющим персоналом, который установит и достигнет ясных целей по улучшению качества в каждой сфере деятельности вузов для осуществления их планов; и

имеет достаточное финансирование из ряда источников для поддержания вузов, с тем чтобы обязанность вносить вклад в высшую школу была справедливо поделена между налогоплательщиками, студентами и другими.

В целом можно отметить, что видение высшей школы, представленное в Белой Книге правительством, отличается от видения Комитета Диринга только в отношении активного участия высшей школы в привлечении студентов из недопредставленных групп и признания её большой роли в построении более справедливого общества. Во всём остальном, несмотря на различия в формулировках, они совпадали.