К индивидуалистическому типу восприятия группы склонны: Замарыев, Абрамова, Калиневич. Это составляет 13%.
К коллективистическому типу восприятия группы склонны: Кондратьева, Пацгарова, Какаулина, Пилипец, Брыжов, Зямиков, Савицкий, Рябов, Кравченко, Волнейкина, Беспятая, Шрейдер,Красновская, Тамбова, Гаменовская, Рязанцева, Медведок. Это составляет 73%.
К прагматическому типу восприятия ни кто не склонен.
Индивидуалистический и коллективистический тип восприятия группы выявили у следующих подростков: Анисимова. Это составляет 4%.
Коллективистический и прагматический тип восприятия индивидом группы выявили у следующих подростков: Марченко, Коваленко. Это составляет 9%.
Результаты анализа можно представить в виде таблицы:
Тип восприятия индивидом группы |
% |
Индивидуалистический |
13% |
Коллективистический |
73% |
Прагматический |
0 |
Индивидуалистический и коллективистический |
4% |
Коллективистический и прагматический |
9% |
Тест «Тактика взаимодействия» позволяет определить тенденции построения общения: сотрудничество или противоборство. Проанализировав ответы школьников, мы получили следующие результаты:
Тип взаимодействия |
Средний балл |
Сотрудничество |
6 |
Противоборство |
4 |
Весь класс можно разбить на 3 группы по доминирующему типу взаимодействия. К сотрудничеству склонны следующие подростки: Кондратьева, Пацгарова, Брыжов, Зямиков, Савицкий, Рябов, Марченко, Беспятая, Шрейдер, Красновская, Тамбова, Гоменовская, Рязанцева, Медведок. Рассчитав процентное соотношение получим 65%.
К противоборству склонны:Анисимов,Замараев,Абрамова,Какаулина, Пилипец,Коваленко.Рассчитав процентное соотношение, получим 26%.
Одновременно к сотрудничеству и противоборству склонны: Кравченко, Волнейкина, Калиневич. Рассчитав процентное соотношение получим 13%.
На гистограмме это выглядит следующим образом:
Изучение особенностей межличностного взаимодействия подростков как составляющей педагогического взаимодействия позволяет сделать вывод, что в исследуемом классе больше проявляется коллективистический тип восприятия индивидом группы, а учащиеся склонны к сотрудничеству во взаимодействии друг с другом. Это указывает на то, что учителя школы, и, в частности, классный руководитель, организуют тесное педагогическое взаимодействие с учащимися, что способствует воспитанию сотрудничества при построении межличностного взаимодействия.
Художественно-творческая деятельность
как гарант повышения уровня подготовки ребенка к обучению в школе
Опытно-экспериментальное исследование осуществлялось на базе ДОУ № 32 «Рябинушка». В эксперименте принимали участие 2 группы детей в возрасте 5,5 - 6 лет – экспериментальная и контрольная. Количество детей каждой группы – 20 человек. Гипотеза исследования: целенаправленная организация изобразительн ...
Влияние особенностей учреждений дополнительного образования
детей на характер педагогического общения
Специфика педагогического общения определяется характером учреждения, в котором работают педагоги, воспитатели, учителя. В связи с этим невозможно рассмотрение педагогического общения в УДОД без обращения к особенностям этих учреждений. Задачи данного параграфа: охарактеризовать особенности УДОД; в ...
Организационно-методическое направление
Данное направление деятельности школьного психолога в системе КРО включает подготовку материалов к консилиумам, методическим объединениям, педагогическим советам, участие в указанных мероприятиях, а также оформление документации. С перечнем необходимой рабочей документации, а также с примерным расп ...
Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.