Формирование политики “новых лейбористов” по отношению к высшей школе

Правительство поддержало предложения Комитета о том, что вузы должны регулярно проводить обзоры программ обучения; видоизменять их для того, чтобы они в должной мере удовлетворяли меняющиеся потребности студентов и работодателей.

Квалификации и стандарты. Правительство объявило о своей поддержке идеи о создании системы квалификаций (притом, что своя система будет существовать в Шотландии). Агентство Качества (QAA) при поддержке представительных органов заинтересованных сторон должно было играть центральную роль в определении её деталей. Основные элементы системы должны были быть представлены к 2000 году. В ответе также отмечено, что в контексте формирования обучающегося общества правительство придаёт особое значение следующим аспектам:

Созданию системы накопления кредитов и их трансфера между различными вузами, особенно в Англии, поскольку в Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии уже существовали относительно разработанные системы.

Введению большего количества ступеней (stopping-off points), отдельно аккредитованных, в курсах высшего образования. Это позволило бы в будущем сделать получение высшего образования более гибким и отвечать интересам тех, кто не в состоянии обучаться непрерывно.

Согласно рекомендациям Комитета QAA должно было играть ключевую роль в контроле за качеством высшего образования и создании системы квалификаций. В «Ответе…» говорится о согласии вузов, финансирующих органов и правительства с предложениями Комитета о расширении роли QAA (проверка качества и предоставление информации о её результатах общественности, проверка стандартов, поддержка системы квалификаций, разработка кодексов практики). Поскольку этот орган возник недавно, ему необходимо было время, чтобы приступить к выполнению своих функций.

Диверсификация. Эта проблема формально была отображена в Докладе Комитета Диринга в одной рекомендации, утвердившей принцип о необходимости поддержания разнообразия миссий вузов, что должно отражаться в условиях финансирования. В ответе правительство ограничилось приветствием намерения Советов по финансированию удостовериться в том, что их условия финансирования “продолжают поддерживать разнообразие миссий вузов” . Так что можно отметить полное принятие этого принципа.

Финансирование. Правительство признало за высшей школой ключевую роль в пожизненном обучении и объявило о решении реформировать её финансирование на основе принципа, предложенного Комитетом: за высшее образование должны платить те, кто извлекает из него пользу . Но правительство несколько модифицировало предложения Комитета, в первую очередь из-за того, что вузам срочно были необходимы дополнительные средства, которые им не могло в краткий период предоставить Казначейство. Рекомендации же Комитета не предусматривали быстрого вливания средств из частных источников, что позволило правительству заявить о том, что меры Комитета не решают проблему финансирования и проводить собственную политику в этой сфере.

Довольно сложно определить в деталях все элементы предлагаемых правительством мер до принятия соответствующего закона. Даже в официальных документах (Ответ правительства, Comprehensive Spending Review) не говорится о них исчерпывающе ясно, но в большей мере расплывчато и даже противоречиво, что в частности отмечает Барр в своей публикации . Тем не менее, можно определить, что новые условия финансирования и поддержки студентов предусматривали следующее:

Для всех студентов (кроме случаев, предусмотренных в п. 2) была введена оплата за обучение в размере 25% от средней стоимости курса обучения (на тот момент £1 тыс. в год); выплачиваться она должна была заранее (up-front) из собственных доходов, никаких займов по этому поводу не предусматривалось. Остальные три четверти погашались за счёт средств бюджета. Предполагалось ежегодное повышение этой суммы вровень с инфляцией.

Студенты из малообеспеченных семей (примерно треть от общего их числа) не должны были платить за своё обучение, ещё треть – выплачивать часть суммы, остальные – полную £1 тыс. Также плата за обучение погашалась из бюджета за студентов, обучающихся по профессии учителя. Таким образом правительство попыталось создать условия для того, чтобы предыдущая мера не противоречила цели расширения участия.

Что касается системы поддержки студентов, то гранты предполагалось заменить займами. Их выплату студенты должны были производить уже после окончания вуза и устройства на работу. Систему возврата средств предполагалось облегчить тем, что выплаты должны были начинаться только после того, как годовой доход выпускника составит £10 тыс., и прерываться, если он упадёт ниже этой планки. Выплаты должны были осуществляться ежемесячно через систему внутренних бюджетных поступлений (как налоги), что должно было упростить контроль над доходами и сам возврат займов.