Формирование политики “новых лейбористов” по отношению к высшей школе

Модернизация была направлена на реализацию обновлённых ценностей, обеспечение социальной справедливости. Добиться этого можно было через политику на рынке труда, центральной составляющей которой объявлялось образование. В декларации указывается на прямую связь между хорошей работой и качественным образованием. Поэтому именно образование называется приоритетным направлением политики социал-демократов. Необходимость поднять стандарты обучения на всех уровнях, обеспечить адекватный доступ к образованию и обучению, переквалификации на всём протяжении жизни – роль современного государства. Его задача в том, чтобы уделять повышенное внимание развитию человеческого капитала, помогать людям приспосабливаться к меняющемуся миру.

Учитывая выраженное в декларации стремление лейбористов к ускорению темпов экономического роста, ведущую роль в этом процессе должна была играть высшая школа, т.к. именно она обеспечивает подготовку и переквалификацию специалистов среднего и высшего звена, необходимых во всё большем количестве для заполнения вакансий на бирже труда в условиях экономики, основанной на знаниях.

Идеология “новых лейбористов” предопределила большое внимание, которое они уделяли развитию высшей школы. Кроме того, она серьёзно повлияла на процесс её реформирования. Именно с подачи лейбористов появилось новое направление политики – расширение участия, которое в будущем заняло существенное место в системе мер, направленных на развитие высшей школы.

Дело в том, что до доклада Комитета Диринга на национальном уровне не было каких-либо серьёзных попыток разработки политики или создания стратегий, посвящённых именно расширению участия. Работа в этом направлении сводилась к действиям отдельных (и, судя по всему, немногочисленных) вузов, которые определили в качестве одной из составляющих своих миссий “миссию доступа”. Большинство же их, особенно “старых” университетов, предпочитали набирать студентов из более обеспеченных слоёв общества, что было обусловлено более высоким уровнем подготовки абитуриентов из этих групп.

Вопросы доступа и расширения участия в высшем образовании сначала не были выбраны предметом ни для одной из семи рабочих групп Комитета Диринга, т.к. они не были сформулированы как один из принципов в разделе “Компетенция” консервативным правительством. Они были подняты всего за два месяца до выборов в Парламент и за пять месяцев до публикации доклада и разбирались в достаточно спешном порядке. Вполне возможно, что это произошло по инициативе и даже под нажимом лейбористов. Расширение участия рассматривалось ими как уравнивание шансов на получение высшего образования с целью повышения социальной мобильности, создания более справедливого, “включённого” общества.

Таким образом, можно утверждать, что образование признаётся лейбористами ключевым инструментом для разрешения многих социальных проблем и для создания более справедливого общества. Это объясняет, почему они подошли к выборам 1997 года под лозунгами “Образование, образование, образование”.

Чтобы увеличить шансы на победу в выборах лейбористы пообещали в случае своего прихода к власти не повышать подоходный налог (кроме налога на сверхприбыль) до следующих парламентских выборов и не увеличивать в течение двух лет государственные расходы, предусмотренные планами консерваторов, что должно было коснуться и высшей школы. В этом они руководствовались “золотым правилом”, согласно которому государство тратит только то, что зарабатывает. Вместе с тем они поставили задачу более эффективного размещения этих средств. Говоря о новых методах ЛПВ, исследователь британского политического реформизма Громыко отмечал что “если в 1992 году финансирование “государства благосостояния” ставилось в зависимость от повышения налогов на состоятельные слои населения, то в 1997 году – от темпов экономического роста и сбережений в условиях ожидаемого улучшения ситуации в сфере занятости” .

В своём предвыборном манифесте 1997 года лейбористы сосредоточились на обещаниях проведения конкретных мер, которые должны были служить их обновлённым ценностям. Первое из них – рассматривать образование в качестве своего приоритета номер один и увеличить долю национального дохода, которая на него тратится. По их словам образование – не только благо для отдельного человека, но и экономическая необходимость для всей нации. Оно развивает человеческие возможности и позволяет реализовать свой потенциал, что в конечном итоге приводит к качественному результату, на основе которого возможна успешная конкуренция с другими странами.