Доклад Комитета Диринга: основные направления развития высшей школы

должно быть уверено в том, что его завтрашняя рабочая сила обладает необходимыми знаниями, умениями и навыками;

должно быть уверено в обеспечении социально справедливого доступа к высшему образованию;

нуждается в сохранении социальных и культурных выгод, которая высшая школа приносит нации в целом. https://vellevita.ru психолог взрослый онлаи сервис консультации с психологом.

Комитет рекомендует правительству в будущем увеличить общественную долю в затратах на высшее образование вместе с ростом ВВП.

В области финансирования обучения Комитет предложил со временем большую его долю направлять не через поток блоковых грантов, а через оплату за обучение (tuition fee). Таким образом, большая сумма средств будет поступать в те вузы, которые лучше всего смогут отвечать запросам и нуждам студентов. Такая практика использовалась правительством М.Тэтчер для придания импульса экспансии, но, поскольку финансирование не увеличивалось вслед за увеличением численности студентов, она, как принято считать, привела к ухудшению положения высшей школы.

В процессе предварительной консультации вузы выразили свои мнения о том, что внезапность, с которой изменялся механизм финансирования, почти так же сильно мешала нормальному развитию высшей школы, как и сокращение количества выделяемых средств. Решение данной проблемы Комитет увидел в обеспечении большей стабильности, рекомендовав правительству определять объём финансирования для вузов на три года вперёд. Эта мера, по мнению авторов доклада, поможет им осуществлять планирование своей деятельности более эффективно.

Большое внимание уделяется оптимальной форме системы поддержки студентов в условиях массового высшего образования. Она должна:

“быть справедливой и способствовать широкому участию в высшем образовании;

требовать от студентов со средствами вносить честный вклад в оплату своего высшего образования;

поддерживать пожизненное образование таким образом, чтобы выбор между очным и заочным обучением был в финансовом отношении нейтрален;

быть лёгким для понимания и эффективным в управлении”.

Тем не менее, соответствовать всем этим целям весьма непросто. Хотя повышение уровня поддержки для тех групп студентов, кто не получает её на должном уровне, в частности заочников, Комитет и видит желательным, но он полагает, что это обойдётся бюджету очень дорого и наверняка вызовет замещение частной поддержки, оказываемой иногда работодателями, общественной. Это приведёт к ненужному расходованию бюджетных средств.

Несмотря на то, что в среднем выпускники вузов получают хорошую зарплату, Комитет предвидит, что некоторые из них будут испытывать периоды безработицы, некоторым потребуется перерыв в карьере, другие пойдут на низкооплачиваемые работы. По мнению Комитета, следует убедиться в том, что необходимость возвращать долги во время таких периодов не создаст препонов для потенциальных студентов и не обескуражит их в их желании получить высшее образование. Комитет рекомендует правительству к 1998/99 году ввести такой механизм возврата займов на обучение или стоимость проживания (living costs), который бы зависел от ежегодного заработка выпускника. Таким образом, он начнёт возвращать долг только после того, как будет получать определённую зарплату (income contingent loan).